有些《环球时报》是新闻界的败类

　　3月1日，昆明恐怖袭击事件之后，《环球时报》发表署名高翔的评论文章，其中，有一段文字这样说：

　　“还有一些国家和政治、宗教势力，在表面上口口声声反对、谴责恐怖主义的同时，在暗地里、甚至是半公开的不断向中国渗透，传播恐怖主义、极端主义的思潮，训练、资助恐怖组织和恐怖分子，或者干脆庇护、保护恐怖分子，把恐怖分子包装成自由斗士乃至受害者。恐怖分子不但有了袭击的理由，还因此有了袭击的能力。”

　　3月1日，针对无辜平民的恐怖袭击事件，遭到了举世一致的强烈谴责。表面上看，《环球时报》也在谴责暴行。但是，推敲之下，《环球时报》的丑恶嘴脸，即暴露无遗。

　　“还有一些国家和政治、宗教势力……”，《环球时报》发表这段话时，我们相信，该报是有确凿的证据和根据的。哪些国家、哪些宗教、政治势力参与了恐怖活动，《环球时报》是知道的。

　　恐怖主义活动，是世界毒瘤，是严重的反人类罪行。支持这一罪行的国家和政治势力，同样是在犯罪。

　　所以，我们的疑问是：《环球时报》，你在客气什么？为什么说“有一些国家”，为什么不把这些国家的国名点出来？为什么不把这些邪恶国家的嘴脸暴露在天日下，让全世界都来谴责恶行？哪些国家、宗教和政治势力在支持恐怖活动，哪些被包装的“自由斗士”在袭击平民，他们都进行了哪些恐怖活动，为什么不明说出来，确切的指出来，你在遮掩什么？

　　人民在流血，无辜的生命在流失，《环球时报》还在搔首弄姿，欲语还休的“不点名批评”。这样的新闻媒体，算个什么玩意？

　　换一个角度来看，如果《环球时报》不是在客气，那么是在害怕？这让我想起《环球时报》的另一句名言：媒体是国家利益的看门狗。《环球时报》在国家无事的时候，呼吁媒体都来做狗，自己也一直在吠声吠影，作勇敢状。现在，恐怖主义开始活动了，贼已经上门了，《环球时报》却支吾起来了，不敢叫了——《环球时报》，你是一只什么样的看门狗？我们的武库里有核弹，我们的军港里有航母，你怎么被吓住了？被支持恐怖主义的国家和势力吓住了？

　　当然，还有另外一种可能。

　　《环球时报》既不是客气，也不是害怕，而是在造谣，在污蔑。而且是，蓄意的造谣和污蔑。即，把和平主义的不同政见，污蔑为恐怖主义；把善意的民主、自由的民权诉求，造谣为恐怖主义阴谋。

　　3月1日，昆明的恐怖袭击事件，丧心病狂的恐怖分子杀害了数十无辜的平民，百多名伤者在医院里痛苦呻吟。然而，《环球时报》从这血淋淋的事件里，看到的不是灾难，而是造谣污蔑的契机。如果是这样的一种情况的话，我个人以为，《环球时报》的良心，已经被狗吃了。

　　“还有一些国家和政治、宗教势力，在表面上口口声声反对、谴责恐怖主义的同时，在暗地里、甚至是半公开的不断向中国渗透，传播恐怖主义、极端主义的思潮，训练、资助恐怖组织和恐怖分子……”《环球时报》的这一篇评论，究竟是害怕，还是客气，还是蓄意的造谣污蔑？

　　为了客观，这里套用《环球时报》的语法，做一个不是结论的结论：

　　有一些《环球时报》，是新闻界的败类。